Métodos de reproducción

Hay métodos y planes sociales que las mujeres han usado durante siglos para asegurar que los mejores genes masculinos sean seleccionados y asegurados con los rasgos masculinos que sean capaz de atraer. Idealmente, el mejor Hombre debería ejemplificar ambos, pero rara vez los dos existen en el mismo hombre (especialmente en estos días), por lo que, en aras de lograr su imperativo biológico, y debido a una necesidad innata de seguridad, la mujer en su conjunto tuvo que desarrollar convenciones sociales y metodologías (que cambian según su entorno y las condiciones personales) para llevar a cabo esto. Los hombres no solo se enfrentan a un imperativo genético femenino, sino también a convenciones sociales femeninas de siglos de antigüedad establecidas y adaptadas desde mucho antes de que los seres humanos pudieran determinar con precisión los orígenes genéticos.

He detallado en muchas otras entradas anteriores que la selección de pareja es una función psico-biológica que milenios de evolución han incorporado en ambos sexos. Este proceso está tan internalizado y socializado en nuestras psiques colectivas que rara vez reconocemos que estamos sujetos a estos motivadores, incluso cuando repetimos continuamente los mismos comportamientos manifestados por ellos (como tener el segundo hijo con el típico «chico malo«). Por lo tanto, decir que no estamos sujetos a ciertas condiciones o estar vagamente conscientes de ello es un poco ingenuo.

Es simple lógica deductiva que para que una especie sobreviva debe proporcionar a su descendencia las mejores condiciones posibles para asegurar su supervivencia – ya sea eso o reproducirse en tal cantidad que garantice la supervivencia. La aplicación obvia de esto para las mujeres es invertir con la mejor pareja posible, su propia genética le permite atraerla y puede proporcionarle seguridad a largo plazo para ella y cualquier posible descendencia. Por lo tanto, las mujeres son biológicamente, psicológicamente y sociológicamente los filtros de su propia reproducción, mientras que la metodología reproductiva de los hombres es dispersar tanto material genético como sea humanamente posible a la mayor cantidad disponible de hembras disponibles sexualmente. Por supuesto, él tiene sus propios criterios para seleccionar a su compañera y determinar la mejor pareja genética para su reproducción (es decir, tiene que ser buena), pero su criterio es ciertamente menos discriminatorio que el de las mujeres (es decir, nadie es fea después de las 2 de la mañana). Esto se evidencia en nuestra propia biología hormonal; los hombres poseen entre 12 y 17 veces la cantidad de testosterona (la hormona principal en la excitación sexual) que las mujeres producen y ellas producen sustancialmente más estrógeno (determinante en la precaución sexual) y oxitocina (que fomenta los sentimientos de seguridad y nutrición) que los hombres.

Dicho esto, ambas metodologías entran en conflicto en la práctica. Para que una mujer asegure mejor la supervivencia de su descendencia, un hombre debe abandonar necesariamente su método de reproducción a favor de ella. Esto establece un imperativo contradictorio para que él se empareje con una mujer que satisfaga su metodología. Un macho debe sacrificar su calendario reproductivo para satisfacer el de la mujer con la que se empareja. Por lo tanto, con tanto potencial genético en juego por su parte puesto en riesgo, él no solo quiere asegurarse de que ella sea la mejor candidata posible para la reproducción (y la reproducción futura), sino también saber que su progenie se beneficiará de la inversión realizada por ambas partes.

Nota al margen: un resultado interesante de esta dinámica psico-biológica es la capacidad de los hombres para detectar a sus propios hijos en una multitud junto con otros niños más rápidamente y con mayor agudeza que incluso sus madres. Los estudios han demostrado que los hombres tienen la capacidad de identificar con mayor rapidez y precisión a sus propios hijos en una habitación llena de niños vestidos con los mismos uniformes que las madres del niño. De nuevo, esto subraya la importancia subconsciente de este intercambio genético.

Estos son los entresijos de la selección y reproducción sexual humana. Hay muchas otras complejidades sociales, emocionales y psicológicas que están asociadas con estos fundamentos, pero son las motivaciones y consideraciones subyacentes que influyen inconscientemente en la selección sexual.

Convención Social 
Para contrarrestar esta dinámica subconsciente para su propia ventaja genética, las mujeres inician convenciones sociales y esquemas psicológicos para facilitar sus propias metodologías de emparejamiento. Esta es la razón por la cual las mujeres siempre tienen la «prerrogativa de cambiar de opinión» y los comportamientos más caprichosos se vuelven socialmente excusables, mientras que el comportamiento de los hombres está restringido a un estándar más alto de responsabilidad para «hacer lo correcto», que es invariablemente en beneficio de un Esquema reproductivo de la mujer. Esta es la razón por la cual los tipos que son ‘Jugadores’ y los padres que abandonan a las madres para perseguir su método de reproducción innata son villanos, y los padres que se sacrifican desinteresadamente a nivel financiero, emocional y en sus decisiones en la vida, a menudo en beneficio de los niños que no son de ellos, son considerados héroes sociales por cumplir con los imperativos genéticos de las mujeres.

Esta es también la motivación fundamental de las dinámicas sociales específicas de las mujeres, como friendzone, la propensión de las mujeres a ser víctimas (ya que han aprendido que esto engendra esquemas mentales de «salvadores» para los métodos de reproducción de los hombres) e incluso el matrimonio sí mismo.

Buenos Padres vs Buenos Genes
Las dos mayores dificultades para que las mujeres superen su propia metodología es que solo alcanzan un pico sexualmente viable durante un breve lapso de tiempo (generalmente alrededor de los 20 años) y el hecho de que las cualidades que hacen que una pareja sea buena a largo plazo (Buen Padre) y las cualidades que contribuyen a un buen perfil (Buenos Genes) rara vez se manifiestan en el mismo hombre. El aprovisionamiento y el potencial de seguridad son motivadores fantásticos para emparejarse con un buen padre, pero las mismas características que lo hacen son generalmente una desventaja cuando se comparan con el hombre que mejor ejemplifica la atracción física, la genética y una mejor capacidad para adaptarse a su entorno (es decir, más fuerte, más rápido, más atractivo que otros para garantizar la transmisión de su propio material genético a las generaciones futuras). Esta es la paradoja de el Idiota vs. el Tio Amable, escrita a grandes rasgos en una escala evolutiva.

Los hombres y las mujeres de manera innata (aunque inconscientemente) entienden esta dinámica, por lo que para que una mujer tenga lo mejor de lo que un Buen Padre puede ofrecer y mientras aprovechar lo mejor que tiene el hombre con mejores genes, debe inventar y modificar constantemente las convenciones sociales. Para mantener la ventaja en su favor biológico.

Métodos reproductivos
Esta paradoja requiere que las mujeres (y por defecto los hombres) se suscriban a programas de emparejamiento a corto y largo plazo. Los programas a corto plazo facilitan la reproducción con los hombres con Buenos Genes, mientras que la descendencia a largo plazo se reserva para el Padre Bueno. Esta convención y los esquemas psicosociales que la acompañan son precisamente la razón por la cual las mujeres se casarán con el Chico Bueno, estable, leal, (preferiblemente) médico y aún así se follarán al chico de la piscina o el lindo surfista que conoció en las vacaciones de primavera. En nuestro pasado genético, un hombre con buenos genes implicaba la capacidad de ser un buen proveedor, pero la convención moderna lo ha frustrado, por lo que se tuvieron que desarrollar nuevos esquemas sociales y mentales para las mujeres.

Poniendo «los cuernos»
Para esta dinámica y la practicidad de disfrutar lo mejor de ambos mundos genéticos, las mujeres encuentran que es necesario «engañar». Este engaño se puede hacer de forma proactiva o reactiva.

En el modelo reactivo, una mujer que ya se ha emparejado con su elección a largo plazo, participa en una relación sexual extramatrimonial, con una pareja a corto plazo (es decir, la esposa o novia infiel). Esto no quiere decir que esta oportunidad a corto plazo no pueda convertirse en una segunda pareja a largo plazo, pero la acción de la infidelidad en sí misma es un método para asegurar un mejor stock genético del que el proveedor masculino puede proporcionar.

El engaño proactivo es el único dilema de Mami. Esta forma de ‘engañar’ se basa en que la mujer se va con un macho de Buenos Genes, que da a luz a sus hijos y luego lo abandona, o hace que la abandone (de nuevo a través de las convenciones sociales inventadas) para encontrar un Buen Padre que la cuide a ella y a los hijos que tuvo con el compañero con Buenos Genes para asegurar su seguridad.

Quiero enfatizar nuevamente que las mujeres (la mayoría) no tienen un plan maestro construido y reconocido conscientemente para poner en práctica este ciclo y atrapar deliberadamente a los hombres. Más bien, las motivaciones para este comportamiento y las razones sociales que las acompañan, inventadas para justificarlo, son un proceso inconsciente. En su mayor parte, las mujeres no son conscientes de esta dinámica, pero, sin embargo, están sujetas a su influencia. Para que una hembra de cualquier especie facilite una metodología para la reproducción con el mejor socio genético que pueda atraer y para asegurar su propia supervivencia y la de su descendencia con el mejor compañero posible; esto es todo un premio evolutivo.

El cornudo
En algún nivel de conciencia, los hombres perciben de forma innata que algo está mal con esta situación, aunque es posible que no puedan explicar por qué lo sienten o lo malinterpretan en la confusión de las justificaciones de las mujeres. O se sienten frustrados por las presiones sociales para «hacer lo correcto», son avergonzados y comprometidos con una responsabilidad fingida de estas convenciones. Sin embargo, algunos lo ven lo suficientemente bien como para alejarse de las madres solteras, ya sea por experiencia previa u observar a otros cornudos teniendo la responsabilidad de proveer – sin importar cuán involucrados o no involucrados estén – los exitosos esfuerzos de reproducción de otro hombre con esta mujer.

Los hombres a menudo caen en el papel del cornudo proactivo o reactivo. Nunca disfrutará de los mismos beneficios que sus compañeros a corto plazo en el mismo grado, en el sentido del deseo sexual o la inmediatez del mismo, mientras que al mismo tiempo soporta las presiones sociales de tener que proporcionar estos Buenos Genes de padre. Se podría argumentar que puede contribuir mínimamente a su bienestar, pero en algún nivel, ya sea emocional, físico, financiero o educativo, aportará algún esfuerzo para el patrimonio genético de otro hombre a cambio de una forma limitada de sexualidad/intimidad de parte de la madre. Hasta cierto punto, (aunque solo sea por su presencia) él está compartiendo la inversión de los padres que debería ser asumida por la otra pareja de corto plazo. Sin más, contribuye con el tiempo y con esfuerzo para ella, podría invertir su tiempo mejor en encontrar una pareja sexual con la que pudiera perseguir su propio imperativo genético mediante su propia metodología.

Sin embargo, no hace falta decir que no hay escasez de hombres con privación sexual suficiente para «ver más allá» de las desventajas a largo plazo, y no solo recompensar, sino también reforzar las malas decisiones de una madre soltera (malas según el punto de vista de su propio interés) con respecto a sus selecciones y métodos a cambio de gratificación sexual a corto plazo. Además, al reforzar así su comportamiento, él refuerza la convención social para hombres y mujeres. Es importante tener en cuenta que en esta edad las mujeres son, en última instancia, las únicas responsables de los hombres con los que deciden emparejarse (salvo en casos de violación, por supuesto) y de dar a luz a sus hijos. Los hombres sí son responsables de sus acciones, sin duda, pero en última instancia es la decisión de la mujer y su juicio lo que decide el destino de ella y sus hijos.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *